ĐỀ KIỂM TRA GIỮA KỲ
1.Nguyên đơn: Công ty cổ phần đầu tư V.
Người đại diện theo pháp luật của nguyên đơn: Ông Vũ
Ngọc T, chức vụ: Tổng giám đốc Công ty.
Địa chỉ: phường K, Thành phố B, tỉnh Bắc Ninh.
Người đại diện theo ủy quyền của nguyên đơn: Bà Đỗ Thị
Hằng N. Địa chỉ: thành phố B, tỉnh Đắk Lắk (Theo văn bản ủy quyền ngày
19/5/2017). Vắng mặt.
2 Bị đơn: Công ty cổ phần O.
Người đại diện theo pháp luật của bị đơn: Ông Lê Thanh V,
chức vụ: Chủ tịch Hội đồng quản trị kiêm Tổng Giám đốc Công ty. Địa chỉ: phường
T, thành phố B, tỉnh Đắk Lắk.
Người đại diện theo ủy quyền của bị đơn: Ông Đặng Ngọc H.
Địa chỉ: phường T, thành phố B, tỉnh Đắk Lắk. (Theo văn bản ủy quyền ngày
23/6/2017). Có mặt.
3. Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan:
3.1. Ông Lê Thanh V, chức vụ: Chủ tịch Hội đồng quản
trị kiêm Tổng Giám đốc. Địa chỉ: số 3 Đinh Tiên Hoàng, phường Tự An, thành phố
B, tỉnh Đắk Lắk.
3.2. Ông Hồ Đ, chức vụ: Phó Chủ tịch hội đồng quản
trị - Kế toán trưởng. Địa chỉ: Số 61/11 Lê Thị Riêng, phường Ea Tam, thành phố
B, tỉnh Đắk Lắk.
4. Người kháng cáo: Bị đơn, Công ty cổ phần O.
TÌNH HUỐNG VÀ YÊU CẦU
Ngày 22/3/2017 Công ty cổ phần O (viết tắt là CTCP O) tổ chức
Đại hội đồng cổ đông (viết tắt là ĐHĐCĐ) thường niên năm 2017. Công ty cổ phần
đầu tư V (viết tắt là Công ty V) là cổ đông sở hữu 144.890 cổ phần (tương
đương 30,45% vốn Điều lệ) của Công ty cổ phần O, nhận thấy việc tổ chức
cuộc họp ĐHĐCĐ có một số sai phạm như sau:
Thứ nhất: Ngày 14/3/2017 Công ty V nhận được thông báo mời họp
ĐHĐCĐ, trong nội dung thông báo mời họp, có ghi rõ mục 1 là thời gian họp vào
ngày 22/3/2017 và tại mục 5 có ghi rõ: “Tài liệu đại hội được gửi trực
tiếp tại Đại hội”. Như vậy không đáp ứng được quy định về việc gửi thông
báo trước ít nhất 10 ngày. Đồng thời, cũng không cung cấp tài liệu (chương
trình họp, các tài liệu sử dụng trong cuộc họp, dự thảo Nghị quyết, phiếu biểu
quyết,...) cho cổ đông trước khi tiến hành họp ĐHĐCĐ, hành vi này đã vi phạm
quy định tại khoản 1 Điều 24 Điều lệ CTCP O . HỎI NỘI DUNG NÀY CÓ TRÁI LUẬT
DOANH NGHIỆP 2020 KHÔNG? LÝ GIẢI
Thứ hai: Điều lệ CTCP O (được thông qua ngày 02/02/2016) có
nhiều điểm trái với Luật Doanh nghiệp 2014. Do đó việc Đại hội đồng cổ đông
CTCP O căn cứ vào quy định tại Điều lệ để thông qua các nội dung biểu quyết tại
Đại hội là trái quy định của Luật Doanh nghiệp, gây tổn hại đến quyền và lợi
ích của các cổ đông cụ thể: Tại Điều 144 Luật Doanh nghiệp quy định 6 nội dung bắt
buộc phải có Hội đồng cổ đông, đại diện ít nhất 65% tổng số phiếu biểu quyết
của tất cả cổ đông dự họp tán thành thì Nghị quyết ĐHĐCĐ mới được thông qua,
bao gồm nội dung: “Loại cổ phần và tổng số cổ phần từng loại” (điểm
a), không như trong Điều lệ của CTCP O quy định tỷ lệ thông qua là trên 51%
tổng số cổ phần. Bên cạnh đó, trong chính Điều lệ CTCP O cũng đã có sự mâu
thuẫn không nhất quán về tỷ lệ cổ đông sở hữu đại diện để thông qua nghị quyết
của ĐHĐCĐ (lúc thì quy định 51% lúc thì trên 50% tổng số cổ phần của Công ty).
Cả hai tỷ lệ sở hữu đại diện cho tổng số cổ phần của Công ty (50% hay 51%) để
thông qua Nghị quyết cổ đông theo Điều 20 khoản 3 và Điều 26 khoản 1, khoản 2
đều sai so với Điều 144 Luật Doanh nghiệp. Như vậy, việc biểu quyết thông qua
nội dung tờ trình 01/TTr-HĐQT về kế hoạch phương án phát hành cổ phiếu ESOP
(phương án phát hành cổ phiếu cho cán bộ chủ chốt) dựa trên Điều lệ là sai so
với quy định của Luật Doanh nghiệp, đã vi phạm nghiêm trọng thể thức ra quyết
định của ĐHĐCĐ thường niên 2016. SO VỚI LUẬT DN 2020 CÓ VI PHẠM KHÔNG? LÝ GIẢI
Thêm một vấn đề sai phạm tại nội dung tờ trình 01/Ttr-HĐQT về kế
hoạch phương án phát hành cổ phiếu ESOP: Theo quy định tại khoản 1 Điều 136
Luật Doanh nghiệp ĐHĐCĐ họp thường niên mỗi năm 1 lần để thảo luận và thông qua
các nội dung về quyết định loại cổ phần và tổng số cổ phần của từng loại được
quyền chào bán. Tuy nhiên tại tờ trình thì Hội đồng quản trị CTCP O đã trình
ĐHĐCĐ thường niên 2016 với phương án phát hành cổ phần cho cán bộ chủ chốt của
Công ty trong thời gian 5 năm từ 2017-2022 với tổng số cổ phần chiếm 30% vốn
Điều lệ. Điều này là vượt quá thẩm quyền quyết định của ĐHĐCĐ thường niên 2016,
gây thiệt hại trực tiếp và nghiêm trọng cho những cổ đông bên ngoài không tham
gia vào bộ máy quản trị, điều hành Công ty. NỘI DUNG NÀY CÓ SAI SO VỚI LDN 2020?
LÝ GIẢI?
Thứ ba: Vấn đề sai phạm liên quan đến việc kiểm phiếu biểu quyết
tại Đại hội. Sau khi ban kiểm phiếu phổ biến quy chế biểu quyết và hướng dẫn
cách thức biểu quyết, Đại hội tiến hành bỏ phiếu biếu quyết thông qua tờ trình
về phương án tăng vốn. Khi ban kiểm phiếu làm việc (thành phần ban kiểm phiếu
có bà Lương Thị H là đại diện cho Công ty V), đã phát hiện có 36 phiếu biếu
quyết trong tổng 82 phiếu biểu quyết các cổ đông không ký tên và ghi họ tên vào
phiếu biểu quyết, theo quy chế biểu quyết thì những phiếu biểu quyết trên
là không hợp lệ.
Tại Đại hội, đại diện theo ủy quyền của Công ty V (ông Ngô Đức
V) đã cảnh báo về việc các cổ đông nếu không ký tên vào các phiếu biểu quyết
thì sẽ có tiềm ẩn nguy cơ gian lận trong việc tráo đổi phiếu biểu quyết “không
ký tên thì làm sao biết được ai đã ký thật” và đi ngược với quy chế
biếu quyết tại Đại hội. Tuy nhiên ông Lê Thanh V vẫn khẳng định không ký tên
cũng không sao và theo chỉ đạo của ông Lê Thanh V, đa số thành viên Ban kiểm
phiếu (3 trên 4 thành viên ban kiểm phiếu) đã gộp 36 phiếu biểu quyết không ký
tên của các cổ đông trên vào nhóm phiếu biểu quyết đồng ý, hợp lệ. Điều này làm
sai lệch kết quả biểu quyết về nội dung thông qua tờ trình. CĂN CỨ LDN 2020 ĐỂ
ĐƯA RA QUAN ĐIỂM
Thứ tư: Khoản 3 Điều 146 Luật doanh nghiệp 2014 quy định: “Biên
bản họp Đại hội đồng cổ đông phải được gửi đến tất cả cổ đông trong thời hạn 15
ngày, kể từ ngày kết thúc cuộc họp; việc gửi biên bản kiểm phiếu có thể thay
thế bằng việc đăng tải lên trang thông tin điện tử của Công ty (nếu có)”.
Tuy nhiên đến nay Công ty V vẫn chưa nhận được biên bản họp Đại hội đồng cổ
đông, biên bản kiểm phiếu. Vì vậy Công ty V khởi kiện yêu cầu Tòa án giải quyết
gồm:
- Hủy bỏ toàn bộ Nghị quyết Đại hội đồng cổ đông thường niên năm
2017 ngày 22/3/2017 của Công ty cổ phần O do trình tự và thủ tục triệu tập họp
và ra quyết định của ĐHĐCĐ không thực hiện đúng quy định của Luật Doanh nghiệp
và Điều lệ công ty theo quy định tại khoản 1 Điều 147 Luật Doanh nghiệp.
- Bãi nhiệm các thành viên Hội đồng quản trị đương nhiệm, nhiệm
kỳ 2016- 2020 do đã vi phạm nghiêm trọng nghĩa vụ quản lý, cố ý làm trái
quy định pháp luật doanh nghiệp.
Căn cứ LDN hiện hành đưa ra quan điểm giải quyết 2 nội dung
trong mục “Thứ tư”.
Nguồn: Hocthue.net
